Le Z6 III vient de sortir, et j’ai déjà la chance d’en posséder un. De plus, Nikon a eu la gentillesse de me prêter un Nikon Zf.
Du coup, je ne sais plus où donner du déclencheur 😉
Avant de vous donner mon avis sur ces boitiers, la première chose que j’ai voulu tester lorsque je les ai reçu, c’est de tester la dynamique des images et la montée en iso.
Pour rappel, le fait d’augmenter la sensibilité du capteur a pour conséquence de dégrader l’image par l’intermédiaire d’un grain plus au moins présent.
La dynamique du capteur définit la capacité à récupérer les hautes et les basses lumières.
La polémique
Sur les réseaux, la sortie du Z6 III a fait grand bruit en raison de toutes ses qualités, mais aussi pour un autre aspect. En raison de son capteur semi-empilé, le Z6III serait moins performant que le Z6II et que le Zf (qui partagent le même capteur) en termes de sensibilité et de dynamique. En effet, lorsqu’on visionne les tests, ça fait flipper. En raison de ce buzzzzzz, je voulais quand même tester moi-même pour en avoir le cœur net. Commençons par la sensibilité.
Je n’ai pas fait de mesure précise. J’ai simplement pris des photos et je les ai comparés. Commençons par le commencement.
Le test de la sensibilité
Mon test est simple. J’ai pris en photo mon étagère sur laquelle se trouvent des livres. Pour les deux boitiers, j’ai utilisé le Nikon 40mm f/2. J’ai réalisé, les images à la même distance, selon le même cadrage. Surtout, les paramètres de l’exposition (ouverture, vitesse d’obturation et sensibilité) étaient identiques. Je vous épargne les sensibilités les plus basses pour lesquelles il n’y a pas de différence. Les zooms ci-après sont à 300%.
Les images sont dérawtisées avec Lightroom. Je n’ai réalisé aucun traitement. Par défaut, le logiciel enlève le bruit de chrominance (qui est très simple à retiré). Je me demande bien pour quelle raison (ha si : le buzzzzzz), les autres testeurs l’ont bizarrement rajouté.
3200iso
6400iso
12800iso
25600iso
51200iso
64000iso
Aux sensibilités plus élevées, la différence entre les boitiers persiste. Le z6III est toujours plus contrasté. En visionnage « normal », la différence est très peu (pas ?) perceptible. Je vous rappelle que les images ci-dessus sont des zooms à 300%.
La dynamique
On attaque le problème qui a le plus suscité de polémique. Pour ma part, j’ai choisi des scénarii « réalistes » mais qui ne se produisent que très rarement. J’ai sous-exposé la même scène de -3EV et de -5 EV à 400 iso puis de -3 EV à 1600 iso. J’ai ensuite ajusté l’exposition à +3 ou +5 sur Lightroom. Voilà, rien de plus. Les zooms sont toujours à 300% pour BIEN voir le grain.
400iso
1600iso
12800iso
100iso
Voici une scène plus « réaliste ». J’ai sous-exposé cette photo à -5EV à la prise de vue à 100iso.
Concernant la dynamique, on constate la même chose que pour la sensibilité. Le grain de luminance est légèrement plus prononcé sur le Z6III que pour le Zf. Néanmoins, il semblerait que le Z6III soit plus contrasté. C’est probablement pour cette raison que lorsque je regarde les images, le Z6III me semble plus « net ».
Donc oui, le Z6 III offre des performances en dynamique et en sensibilité 1/2 stop en retrait. Mais dans la vraie vie, cela ne changera absolument rien !!!
Qu’en pensez-vous ?
Bonjour.
Cet article est intéressant et vient corroborer ce que l’on peut lire sur le web.
Personnellement j’ai attendu la sortie du Nikon Z6 III avant de décider de mon choix définitif entre LE ZF et le Z6 III et j’ai finalement retenu le ZF qui me comble vraiment. Au-delà de sa personnalité rétro qui ne manque pas de charme (et qui attire plutôt la sympathie dans la rue), le boitier est vraiment top et son AF est bluffant. Actuellement il est a un tarif intéressant avec le 40mm F2 (qui est top)…et réellement l’écart de prix entre cette configuration et le Z6 III ne se justifiait pas dans mon cas.
Je vais prochainement acquérir en occasion le 24-70 F4 pour avoir un combo léger pour le reportage et le voyage. Bref je suis comblé…et cet article vient renforcer mon choix 😉
Salut, c’est génial !
Pour ma part, le Zf ne me convenait pas. J’expliquerai pourquoi dans un prochain article.
De plus, la différence de qualité d’image est très faible : moins de grain pour le Zf, mais plus de contraste et de netteté (selon moi) pour le Z6III.
L’important est que chacun y trouve son bonheur 🙂
Merci pour ton retour.
Je présume que l’ergonomie du ZF n’était pas adaptée à ton besoin. Il est vrai que son ergonomie est particulière et il dispose de moins de boutons personnalisables, ce qui peut ne pas convenir à ceux qui sont habitués à l’ergonomie du Z6.
Mon usage est purement celle d’un passionné et non celui d’un professionnel. Par ailleurs, je ne fais pas de vidéo…donc in fine le rapport qualité/prix/usage était le bon pour moi.
PS : Je profite de cet échange pour te demande si tu avais eu en main le Tamron 28-75 F.2.8 G2 en monture Z ?
Oui, l’ergonomie est pour moi un gros « défaut » de ce boitier. J’ai de grandes mains. Le problème est aussi lorsqu’on utilise des objectifs même modérément lourds. Ce n’est qu’un avis perso.
Pour le Tamron 28-75, je l’ai acheté, c’est te dire que je n’en pense que du bien 🙂
Merci pour ton retour sur le Tamron 😉
Bon, je vais déjà me faire la main avec le 24-40 F4 dont les premiers clichés sont prometteurs.
On verra le Tamron un peu plus tard.
Je serais bien preneur de tes conseils sur le meilleur setup du boitier avec les bons choix à faire dans les menus.
Tu as une vraie expérience des boitiers Nikon et je pense que cela serait un article assez sympa 😉
Au plaisir de continuer à lire tes articles qui sont vraiment top !