On fait toujours la même photo

Depuis longtemps, quand je parcours mes archives photographiques — que ce soit des fleurs, des paysages ou des instants urbains — une étrange impression revient : je me surprends à faire « toujours la même photo », ou du moins une photo qui, visuellement, se reconnaît. Les sujets changent, le lieu change, la lumière varie : et pourtant, la structure, le traitement, la composition adoptent une sorte de rythme, un schéma perceptible.

Pourquoi ? Qu’est‐ce qui pousse un photographe à répéter, consciemment ou non, les mêmes gestes visuels ? Dans ce que j’ai observé, se cachent trois dynamiques :

• L’instinct du « bon cadrage » : quand une image fonctionne, aussi bien esthétiquement que techniquement, on tend à la réutiliser, parfois sans même s’en rendre compte.
• La signature visuelle : au fil du temps, on affine des préférences — lignes fortes, minimalisme, formes isolées — qui finissent par constituer un « moi photographique », ce lien presque inconscient entre ce que je vois et ce que je choisis de montrer.
• La répétition comme exploration : plutôt que la redondance soit un frein, elle peut devenir un terrain de jeu : découvrir comment, avec le même « schéma », on peut raconter autre chose, explorer d’autres sujets, d’autres lumières, d’autres émotions.

Je vous invite à regarder vos propres images : repérer les compositions qui reviennent, comprendre ce qu’elles disent de vous et de votre regard, et voir comment ce que certains qualifieraient de « reproduction » peut devenir un autoportrait discret de votre démarche photographique.
Et si, au lieu de vouloir absolument « changer », on accueillait cette répétition comme une forme d’affirmation : « oui, je reviens là, parce que c’est moi qui reviens là ».

Ce qui m’interpelle toujours, c’est que cela n’est pas du tout voulu. 

De plus, ces cadrages ne respectent pas forcément les règles classiques de composition. Il s’agit souvent de compositions plus audacieuses (en toute modestie 🙂 ). Ce n’est pas la position du sujet, mais le graphisme de l’image tout entier qui se répète (parfois). 

Lorsque je me suis rendu compte de cela, j’ai été plutôt intrigué. Car en réalité, et même si j’ai constaté cela depuis quelques années, je le fais de manière tout à fait inconsciente. 

Du coup je me pose parfois la question de la signification de cette répétition.

Attention, je ne veux pas dire que toutes mes compositions se ressemblent. Mais lorsque c’est le cas, cela m’étonne toujours un peu, surtout lorsque les lieux, les ambiances et les sujets sont si éloignés. 

On pourrait penser que cette redondance est due au fait que j’ai trouvé une bonne recette qui fonctionne. Du coup, de manière instinctive, j’ai tendance à répéter ce “bon plat” que je ressers bien volontiers dès que c’est possible. Cela pourrait signifier que je tourne en rond, mais je le conçois plutôt comme une forme d’aboutissement. 

Comme vous le savez peut-être, j’ai beaucoup réfléchi à mon style, à ma démarche et à l’esthétique de mes photos. À la longue, je suis peut-être allé au-delà de l’intellectualisation du procédé pour que cela devienne “presque” totalement instinctif.

Je pense aussi que mon intention minimaliste me permet d’identifier plus simplement les compositions qui se ressemblent. 

Enfin, je me dis que chacun de nous a peut-être quelques photographies idéales en tête. Ce sont des images qui nous appartiennent totalement. Des souvenirs d’enfance, des utopies graphiques, des formes marquantes qui ont jalonné notre vie. 

Finalement, on pourrait se dire que nous faisons toujours les mêmes photos. Et que les photos que nous faisons reflètent notre personnalité : ce sont les fragments d’un autoportrait. 

Je suis très curieux de savoir si vous avez constaté la même chose pour vos images.